借了1.54亿，居然无罪？——非法吸收公众存款罪的辩护密码

 一、案例回顾

有罪判决：
深圳网店老板黄某，在刷单群发布任务，承诺垫付资金后返还本金并支付佣金。随着“业务”扩大，刷单演变为“存款业务”。400余人投入资金，黄某将刷单款与销售额混同使用，形成事实上的资金池，非法吸收公众存款6400余万元。2025年7月，法院以非法吸收公众存款罪判处黄某有期徒刑十年。
无罪案例：
上海某公司负责人吴丙，以公司经营需要资金周转为由，向涂某某等多名借款人借款1.54亿元，大多承诺较高利息，部分还提供了房产、珠宝抵押。法院最终判决：被告单位无罪，被告人吴丙无罪。
同样是收钱、承诺回报、金额巨大，为何一个重判十年，一个全身而退？关键在于非法吸收公众存款罪的“四性”特征：非法性、公开性、利诱性、社会性，必须同时具备，缺一不可。
二、核心辩护思路
辩护要点一：公开性——是“私聊”还是“群发”？
黄某通过多个微信群和QQ群向400余名群成员发布刷单任务，信息向社会公众广泛扩散，符合“公开性”。
吴丙的借款方式则是当面或通过电话一对一向借款人提出，既不存在通过媒体、推介会、传单、手机信息等途径公开宣传，也无证据显示其要求借款对象为其募集资金，不具备“公开性” 。
辩护要点二：社会性——是“特定对象”还是“不特定公众”？
黄某面向全国各地400余名群成员吸收资金，对象开放、不特定，符合“社会性”。
吴丙的借款对象绝大部分与其有特定的社会关系基础，范围相对固定、封闭，并非随机选择或随时可能变化的不特定对象。
司法解释明确规定：“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，不具备“社会性” 。
辩护要点三：金额认定——剔除“水分”
即便“四性”俱全，数额辩护仍是罪轻的关键战场。
复投不重复计算：若投资人仅是到期本息通过续签合同滚动，未追加新资金，该部分金额不应重复计入犯罪数额。
亲友资金应剔除：向亲友等特定对象吸收的资金，依法不应计入犯罪数额。
辩护要点四：此罪与彼罪——没有“非法占有目的”
非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪的核心区别在于：是否具有“非法占有目的”。非吸罪的行为人不能有非法占有的目的。+
“借了钱、给了息、还不上”，在刑法上并不直接等于非法吸收公众存款罪。公开性、社会性、非法性、利诱性四重门槛，少一道，罪即不成立。
在人人皆可融资的时代，区分“民间借贷”与“刑事犯罪”，既是对市场活力的保护，也是对刑法谦抑性的坚守。
刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护
山东杰盟律师事务所
指导老师：梁立营
撰稿人：吴永康
 
【山东杰盟律师事务所】刑事辩护团队
联系方式：0533-8999998
地址：淄博市张店区华光路62号风景华庭酒店13楼