同样是虚开发票，为何越来越多案件改判逃税罪？
郭某经营实体企业，日常采购中经常缺进项发票，为了少缴税款，便通过第三方虚开增值税专票用来抵扣，涉案7000万。
放在过去，只要存在“无真实交易、虚开发票抵扣”的行为，司法机关会直接认定为虚开增值税专用发票罪。
本案一审沿用了该裁判思路，以虚开罪判处主犯郭某13年有期徒刑。
山东杰盟律师事务所代理了该案件的二审，经有效辩护，推翻了一审的定性，改判为逃税罪，刑期直接腰斩。
无独有偶，《刑事审判参考》收录的潘某某变票案也是如此：当事人变更发票品名偷逃税费，一审以虚开罪判刑13年，最高法再审后改判逃税罪，大幅从轻处罚。
接连的改判案例，背后是近几年涉税司法的核心转变：不再只看“有没有虚开发票”这个行为，而是坚持主客观相统一原则，看目的和结果。
逃税罪，是逃自己该交的钱；
虚开罪，是骗国库里的钱。
如果企业有真实经营、正常纳税，只是通过虚开发票、虚增进项的方式，少缴自己本该申报、本该缴纳的税款，本质是逃税。没有靠倒卖发票牟利，没有凭空套取国家税款，仅仅是少缴了税款，是典型的逃税行为。
而真正的虚开骗税完全不同：行为人没有真实业务，空壳公司，专门买票、卖票牟利，或是骗取出口退税，凭空侵占国家国库资金。这类行为主观恶性大、危害性极强，才是虚开增值税专用发票罪重点打击的对象。
结合法释〔2024〕4号最新司法解释和全国裁判共识，如今的裁判规则已经非常明确：只要是负有真实纳税义务的实体企业，在自身应纳税范围内，以虚开发票、虚增进项的手段少缴税款，哪怕有虚开的行为，也优先以逃税罪定罪处罚。
只有空壳公司，无真实业务、以虚开套利、骗取国库税款的行为，才会认定为虚开增值税专用发票罪。
这一司法转变，完美契合罪责刑相适应的法律原则。逃税与虚开骗税的主观恶性、社会危害差距悬殊，理应区别对待。
大幅改轻、变更罪名，是适应国情的涉税裁判逻辑的重大革新。
本案的成功辩护，正是山东杰盟律师事务所在代理的6000件刑事案件中，坚持密切钻研前沿的司法辩护趋势，为当事人争取合法辩护和最轻处罚的缩影。
刑事律师/刑辩律师/淄博刑事辩护
山东杰盟律师事务所
指导老师：梁立营
撰稿人：于耀钧
