务工入职，干几天就闹事，以停工、投诉、围堵相要挟，索要高额退场补偿”，这不是劳资纠纷，而是近年高发的劳务碰瓷，多以敲诈勒索罪追责，部分团伙还会被认定恶势力，量刑大幅加重。但此类案件天然披着“劳动者维权”的外衣，罪与非罪边界模糊，也是刑事辩护的难点。

真实案例

苏浙一带37人团伙专门流窜各建筑工地，结伙应聘入职，短暂务工后集体消极怠工，借阻挠施工、恶意投诉、聚众纠缠等软暴力手段，向施工方索要远超工资的赔偿，累计作案40余起，涉案33万余元。一审法院以敲诈勒索罪，对全案被告人判处拘役五个月至六年六个月不等刑罚。

案件办理中，多名被告人辩解“只是讨工资，属于劳动纠纷”，这也是劳务碰瓷案件最常见的抗辩说辞。

区分合法维权与刑事犯罪，核心看三点：是否存在真实劳动争议、索赔是否具备合理依据、是否使用威胁要挟手段。正常讨薪，是基于真实欠薪，通过仲裁、监察等合法途径主张；劳务碰瓷自始无务工诚意，入职只是作案手段，借企业怕停工、怕舆情的心理，以滋扰施压实现非法牟利。

刑事辩护核心思路

一、主观之辩：否定“非法占有目的”

这是此类案件辩护的第一道关口。不能仅凭“干的时间短、索要赔偿”直接推定碰瓷。

1. 核实是否实际提供劳动，有无考勤、工作记录。确有实际务工，存在欠薪争议，即便双方对工资金额分歧，不能直接认定犯罪。

2. 区分“诉求偏高”和“恶意漫天要价”。索赔金额略高于法定标准，属于民事协商范畴，不等于敲诈勒索；只有显著脱离损失基础，配合胁迫手段，才具备刑事违法性。

3. 团伙案件重点区分层级：组织者、策划者、谈判施压人员责任重；被纠集、不知情、仅短暂参与的底层人员，可争取从犯、降档量刑，否定恶势力认定。

二、行为手段之辩：甄别“维权”和“软暴力胁迫”

控方常将争吵、讨要薪资直接认定要挟手段。辩护需重点质证：

是否存在围堵工地、阻挠施工、反复恶意举报等胁迫行为；若只是协商谈判、正常向主管部门反映问题，没有制造心理强制迫使企业交钱，则不满足敲诈勒索的客观要件。企业是否出于工期压力被迫付款，还是自愿调解给付，结合聊天、录音、调解笔录综合判断。

三、证据之辩：打掉 “碰瓷” 推定，守住疑罪从无

1. 不能以多次类似纠纷，就推定本次属于预谋碰瓷，每一笔事实均需要独立证据支撑。

2. 伤情、损失核查：若主张假工伤、旧伤冒充新伤，必须要有法医鉴定佐证，口供不能单独定案。

3. 恶势力/恶势力犯罪集团辩护：审查是否具备固定组织、成员相对稳定、多次跨区域作案特征。临时拼凑、单次作案，不满足恶势力认定标准，坚决对抗拔高认定。

四、量刑辩护要点

在已经构成犯罪前提下，积极退赔被害人损失、取得谅解；区分参与程度，争取认定从犯；厘清合法劳动报酬，在犯罪数额中将真实工资予以扣减，降低涉案金额，实现从轻处罚。

写在最后

劳务碰瓷混淆民事与刑事边界，既损害企业权益，也消耗真正劳动者维权的社会信任。辩护的核心，就是拨开 “维权” 的伪装，还原事实，既不纵容犯罪，也不把劳资纠纷错误升格为刑事打击。

刑事律师/刑辩律师/山东杰盟律师事务所

指导老师：梁立营

撰稿人：丁子峻

【山东杰盟律师事务所】刑事辩护团队

联系方式：0533-8999998

地址：淄博市张店区华光路62号风景华庭酒店13楼