一条差评，换来一年刑期

2022年，自由职业者周某发现某电商平台多家商户存在刷单行为。他没有向平台举报，而是逐一给这些店铺写下差评，随后私信商家："删差评可以，购买我的店铺运营咨询服务，每月3000元。"先后7家商户被迫接受，周某累计收取"咨询费"4.2万元。法院最终以强迫交易罪判处有期徒刑一年，并处罚金。

很多人困惑：消费者给差评不是权利吗？怎么就成了犯罪？

分水岭只有一个：你是"维权"还是"要挟"，差评是"表达"还是"武器"。

强迫交易罪的核心："威胁"的数字化面孔

《刑法》第二百二十六条规定，以暴力、威胁手段，强买强卖商品、强迫他人提供或接受服务，情节严重的，构成强迫交易罪。

传统语境中"威胁"多指暴力恐吓。但互联网时代，差评、限流、曝光、下架——这些足以令商家窒息的数字化压力，已被司法实践纳入"威胁"的外延。 最高法相关指导意见明确：利用信息网络实施威胁，迫使他人接受不公平交易的，可以强迫交易罪论处。

关键不在手段形式，而在于——是否足以使对方产生恐惧，从而违背真实意愿进行交易。

辩护刀锋：在"维权"与"要挟"之间划出界线

一、正当维权与强迫交易的分水岭，在于"交易目的"。

消费者因真实购物体验给差评，是法定权利。即便差评后与商家协商补偿，只要主张的是合理退款或赔偿，就不构成犯罪。但如果差评目的不是表达不满，而是以此为筹码迫使对方购买不相关的商品或服务，就跨过了红线。

辩护的关键证据在于：差评是否基于真实交易？所要求的是否为合理赔偿？"真实维权者"和"差评勒索者"之间，隔着的不是一条差评，而是一份虚假交易记录。

二、强迫交易罪与敲诈勒索罪的界分，直接决定量刑天花板。

两者最核心的区别在于是否存在"交易"外观。迫使对方购买某种商品或服务（哪怕是虚假的），倾向强迫交易罪，最高三年；直接索要钱财、无交易对价，倾向敲诈勒索罪，最高十年以上。

辩护人须精准审查：被指控的行为中，是否存在真实的"服务"或"商品"交换实质？罪名的选择，决定的是三年以下还是十年以上的命运分野。

三、挑战"情节严重"的入罪门槛。

司法解释规定，违法所得5000元以上、强迫交易3次以上等均可入罪。辩护人应逐笔审查：哪些"咨询费"有实际服务对应？哪些系被害商户主动支付？将金额"脱水"，可能就挤出了入罪标准。

四、主观恶性与从宽情节的立体呈现。

网络差评型案件的行为人，主观恶性往往低于传统暴力强迫。初犯、退赃、认罪认罚、取得谅解——每一个情节都是向缓刑靠近的阶梯。辩护的目标，有时不是改变定性，而是改变人生走向。

写在最后

数字经济时代，一条差评的力量足以摧毁一家店铺的生计。法律保护消费者的评价权，但绝不保护以差评为武器的强迫交易。

对商家而言，遭遇恶意差评勒索，第一时间固定聊天记录、转账凭证、差评截图比息事宁人更重要；对消费者而言，差评是表达不满的权利，不是变现的生意。 越过这条线，键盘也能变成手铐。

刑事律师/刑辩律师/山东杰盟律师事务所

指导老师：梁立营

撰稿人：张钧涵

【山东杰盟律师事务所】刑事辩护团队

联系方式：0533-8999998

地址：淄博市张店区华光路62号风景华庭酒店13楼