近期，随着常态化扫黑除恶斗争的纵深推进，一批充当黑恶势力“保护伞”的腐败案例被相继披露。从黑龙江省公安厅原副厅长邓驰因“违背常态化扫黑除恶斗争工作要求”被双开，到海南昌江黄鸿发特大涉黑案背后109名公职人员被立案审查，这些案例不仅彰显了反腐与扫黑同频共振的力度，更暴露出黑恶势力坐大成势背后那条隐秘而关键的腐败链条。

一、权力寻租下的“变色龙”：黑恶势力与腐败的共生逻辑

黑恶势力并非凭空壮大，其生存土壤往往是权力监管的失守。从公开的腐败案例中，我们可以清晰地勾勒出两种典型的“伞型”结构：

其一是“纵容式”失职。云南镇雄县公安局原副局长汪剑武，在分管打黑除恶工作期间，对吴学忠等人的多次违法犯罪行为有案不立、立案不查，被法院认定因玩忽职守导致该团伙“坐大成势”。这种不作为，本质上是对犯罪的变相纵容。

其二是“勾连式”共谋。更为恶劣的是安顺市公安局原常务副局长李斌案。黑恶势力头目卓英进竟能长期自由出入李斌办公室，在聚众斗殴致人死命的案件中，李斌直接指使侦查人员违法办案，将涉众型严重犯罪降格为轻罪处理，使得31名遗漏被告人一度逍遥法外。这种权力与黑恶的深度勾连，彻底击穿了法治底线。

二、辩护视角：在证据与法理之间寻求公正

在这些案例中，我们既看到了有的黑恶势力因“保护伞”庇护而被降格处理，也看到了在特定时期部分案件存在的拔高定性风险。这对于刑辩律师而言，既是挑战，也是精细化辩护的切入点。

在江西柴某案中，当事人原被以涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪侦查，并面临舆论压力。辩护团队通过系统解构涉案行为与黑社会性质组织“四大特征”（组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征）的关联，成功在侦查阶段实现“去黑”，最终仅以普通个罪定罪。这一案例极具参考价值，它告诉我们：

 “去黑”辩护的核心在于证据与法理的精细比对。

涉黑罪名之所以严厉，在于其对经济秩序和社会管理秩序的严重破坏。作为辩护人，我们需严格审视：该组织是否具备稳定的资金链条用于“以商养黑”？其暴力行为是否达到了“为非作恶，欺压、残害群众”的严重程度？是否形成了对特定行业的非法控制？如果这些特征证据不足，就应当坚持“罪刑法定”原则，防止将普通的团伙犯罪拔高认定为黑社会性质组织。

三、结语：法治不容“暗角”

扫黑除恶进入常态化，意味着打击“保护伞”不能是一阵风。中央纪委国家监委曝光的典型案例表明，任何为黑恶势力站台撑腰的行为，终将受到法律和纪律的严惩。

法治的阳光应当照进每一个角落。无论是徇私枉法的公安局副局长，还是玩忽职守的监管者，最终都未能逃脱法网。这不仅是对违法者的惩戒，更是对所有手握公权力者的警示：权力是用来保护人民的，不是用来豢养黑恶的。

作为一名刑辩律师，我们追求的是程序正义和实体正义的统一。在每一个个案中坚守法律底线，就是在为扫除法治“暗角”贡献力量。

刑事律师/刑辩律师/山东杰盟律师事务所

指导老师：梁立营

撰稿人：陈晓艺

【山东杰盟律师事务所】刑事辩护团队

联系方式：0533-8999998

地址：淄博市张店区华光路62号风景华庭酒店13楼