罚金属于刑事处罚附加刑中的一种，同时也是财产刑中比较重要的一种。而法官在对罪犯判处了罚金之后，那跟着就是对罚金执行的问题了。不过此时大家知道刑事罚金如何执行吗在执行的过程中又涉及到哪些问题呢请一起在下文在进行了解吧。【淄博律师事务所】

一、罚金是什么意思

罚金刑是人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚。我国现行刑法改变过去片面强调生命刑和自由刑的立法倾向，扩大了罚金刑适用范围，这是立法上的重大进步。但是现行刑法、刑事诉讼法在罚金刑的执行及执行检察监督等方面规定过于原则，实践中操作困难，导致空判现象严重等问题。为了强化罚金刑刑罚效果，解决罚金刑执行难、检察监督难的问题，现就我国罚金制度的现状、执行制度、检察监督制度等方面作一肤浅探讨。

二、刑事罚金如何执行

我国刑法大量规定了罚金刑，罚金刑适用率高达40%以上，从山东省某县法院2007年审理的刑事案件看，全年共判决刑事案件273件464人，适用罚金刑的 110件222人，总金额2,187,800元，未执行完毕的34件76人，金额为1,209,000元，占总金额的55.26%。可见，罚金刑执行问题不容忽视。存在问题的主要原因表现在以下几个方面：

1、罚金刑执行对象财产状况不明确，造成执行盲目性

一是我国刑诉法没有赋予侦查机关对犯罪嫌疑人财产状况的调查权，以致立案侦查后，司法机关不会着手调查行为人财产状况。案件移送法院，法官对被告人财产范围一无所知，给法院裁量和执行罚金刑造成极大的盲目性。二是根据刑法罪责自负原则，判处罚金只能以被告人个人合法财产承担，但是个人财产与家庭共有财产往往混为一体，难以准确区分出犯罪分子的个人财产，这给法院采取强制执行措施增加了难度。

2、罚金刑确定的罚金数额不平衡，影响刑罚效果

根据刑法52条规定，判处罚金应根据犯罪情节。但是由于社会成员贫富悬殊，罪犯财产多寡不同，适用罚金刑不可能完全平等，审判机关在判处罚金刑时如果不考虑罪犯财产状况，会出现以下情况：一是罚金数额相对于罪犯经济承受能力过多，罪犯无能力交纳而使罚金刑不能执行;二是罚金数额相对罪犯经济承受能力过少，罪犯得不到经济惩罚的痛苦起不到判处罚金的作用，有些罪犯甚至有缴纳能力而故意想方设法逃避。在目前尚无制度约束的情况下，导致罚金刑执行的随意性，许多判决成为一纸空文，根本没有进入执行程序而不了了之，影响了罚金刑的刑罚作用。

3、罚金刑执行部门不明确，无法落实【淄博律师事务所】

我国刑诉法规定，人民法院已生效的含有财产执行内容的刑事法律文书，当事人拒绝履行的，审判人员应当移送执行。但是法律没有明确规定罚金刑执行部门，特别是对随时追缴、异地执行的罚金由谁负责执行、执行经费如何解决、移交执行机构执行的有关程序等均无明文规定。司法实践中这项工作主要由刑事审判庭负责代为完成，而刑事审判人员主要任务是履行审判职能，没有足够的时间和能力，也没有相应的执行措施去保证罚金刑的执行，致使罚金刑执行工作形同虚设。

4、罚金刑执行程序和强制措施不明确，导致无法强制执行

我国现行刑法对罚金刑执行难确实采取了补救措施，但对于执行罚金的程序以及不缴纳罚金如何制裁，法律没有明确规定，司法解释也未作进一步阐释和完善，因此，现行刑法只片面强调了扩大罚金刑适用范围，却忽视了罚金刑有效执行的保证，致使罚金刑执行工作无法可依而陷入困境。

5、罚金刑执行检察监督不到位

现行法律以及司法解释没有规定检察机关如何对罚金刑执行进行监督，加之监所检察部门人员少，工作量大，法院又没有规定罚金刑执行的程序和执行部门，所以各地检察机关均未很好地开展这项工作，使罚金刑执行工作处于无监督状态。

律图就为大家整理到此。实践中，罚金刑与没收财产一般是不能同时做出的，但要是针对不同的犯罪，做出罚金和没收财产的话，那就是可以的。要是大家在罚金的执行方面还有疑问的话，请直接来电咨询我们的在线律师。

刑事案件证据三性是怎样的

刑事案件中对于证据的要求是十分严格的，在刑事案件中如果一个证据材料要作为一个案件的定案依据，首先必须要满足刑事案件的三大特性，三者缺一不可。那么关于刑事案件证据三性是怎样的呢接下来，律师为大家整理了相关资料。

证据具有合法性、客观性和关联性三大特性，简称为证据“三性”。审查证据“三性”是公安侦查人员、检察人员、审判人员和律师在刑事诉讼中不可或少的重要一环，也是认定案件事实的前提和基础。我们知道，某个证据材料要被用来作为定案的根据，就必须是合法可采、客观和与案件事实相关的，三个特性缺一不可。如果收集来的证据材料是不合法的、非客观的或者与本案无关联的，就不得据以认定案件事实。

一、证据的合法性要求

依照《刑事诉讼法》及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：

1、证据必须由法定人员收集;根据我国《刑事诉讼法》规定，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。

2、证据必须是依照法定程序收集的;我国《刑事诉讼法》对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。有的是从积极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。”

3、证据必须具有合法的种类;为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。依据《刑事诉讼法》第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。

4、证据必须具备合法的来源;合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。《刑事诉讼法》第48条规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”这是对证人资格的法律要求。再如，对于鉴定结论，鉴定人必须经司法机关指派或聘请，对于人身伤害的医学鉴定有争议需要重新鉴定的或者对精神病的医学鉴定，还必须由省级人民政府指定的医院进行，鉴定人遇有法定回避情形还应当回避。这是对鉴定人提出的法律要求。

5、证据必须具备法定的形式;《刑事诉讼法》第95条和第99条分别规定侦查讯问所得的被告人供述、证人证言、被害人陈述都应由讯问人和被讯问人签名或盖章，勘验检查笔录应由参加勘验检查的人和见证人签名或盖章;鉴定结论应由鉴定人签名;视听资料应当附有制作者、制作时间、地点、对象、制作过程及设备有关情况的书面说明等，其目的是证明其来源出于合法的途径。

此外，收集、调取的书证、物证应当是原件或原物。采用副本、复制件或拍摄足以反映原物外形或者内容的录像或照片应符合一定的条件：制作人不得少于二人;应当附有关于制作过程的文字说明及原件、原物存放何处的说明;由制作人签名或盖章。

6、证据必须经法定程序查证属实;《刑事诉讼法》规定，证据必须查证属实，才能作为定案的根据。证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证;物证必须当庭出示，让当事人辨认;未到庭的证人的证言笔录、鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当庭宣读，听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。

二、证据的关联性要求

证据的关联性要求纳入诉讼过程的证据材料必须与案件事实有实质相关并对案件事实有证明作用。关联性是证据三大特性之一。这说明证据必须与本案事实相关，否则对本案无实际意义，应予摒弃。换言之，原则上一切无关联性的证据都应排除，这就是关联性规则。证据的关联性包括两个方面，“一是证据与案件事实有直接或间接的联系;二是证明事实对案件事实有正面或反面的证明作用。”

证据的关联性可从下列几方面理解：

1、关联性是证据的一种客观属性;即证据同案件事实之间的联系是客观联系而不是办案人员的主观想象和外部强加的联系。

2、证据的关联性应具有实质性意义;即证据与案件的基本事实相关，在刑事案件中是指关系当事人是否犯罪、犯罪性质及罪责的轻重等。

3、相关的形式或渠道多种多样;包括直接相关和间接相关、正面相关和反面相关、必然相关与偶然相关，肯定性相关与否定性相关，单因素相关以及重合相关等等。关联性应达到一定程度，如果关联性过于间接和十分微弱，此证据被视为不具有关联性。

4、关联性的实质意义在于证明力;即有助于证明案件事实。与案件事实关联程度的强弱直接影响到证据的证明力;

三、证据的客观性要求

证据的客观性具有以下几层含义：

1、证据的客观性首先是指证据形式的客观性，指证据必须具备客观存在的形式，能以某种方式为人们所感知。

2、证据的客观性是指证据所反映的内容必须是真正发生过的事实;必须是对客观存在的事实的反映，而不是一种假设或虚拟，更不是对事实的杜撰或捏造。证据的这个特性是独立于人的意志以外，不以人的意志为转移的。

3、证据的客观性是指证据的内容本身必须是客观的;证据的客观性除了要求证据是对客观事实的反映以外，还要求证据的内容本身必须符合客观发生过的实际情况，如书证上所反映的内容，必须符合客观真相，必须是确有其事的。例如张三借给李四5万元钱。这个内容必须符合客观发生过的实际情况。如果张三客观上没有借给李四5万元钱，那么，就可以说这个证据不具有客观性，是伪造的，是违背事物的本来面貌的。

4、证据的客观性使案件事实的认定具有可靠性和说服力;在证据的发展史上，曾经出现过神示证据制度、法定证据制度等。这些方法虽然能在一定程度上认识案件事实，但它是一种游离于案件事实的外在方法，与通过证据认定案件事实相比，具有主观、武断和片面的特点。而证据是一种以事实来证明事实的方法，与其他方法相比，它对案件事实的认定是最可靠、最具说服力的。